文     尹宗国

中国古代之神兵利器，排名第一的，不是什么宝刀，也不是什么名剑，而是文人的口诛笔伐！为何这样说呢？因为刀剑再厉害，也不过是消灭肉体，一死而已，但那些口诛笔伐，却能让人死后也不得安宁。比如秦始皇，一不小心结怨于文人，于是，一项“焚书坑儒”的千秋大罪从天而降，弄得百世唾骂，好不可怜！
关于“焚书”，似乎铁证如山，无可分辩，但是“坑儒”一事好像疑点甚多，有待商榷。从《史记》中看，这件事是由两个术士侯生、卢生的畏罪潜逃引起的。两人诳称与神相通，哄骗秦始皇，为其求长生不老之药，但久久未果，只好逃亡，逃则逃矣，却节外生枝地在逃亡之前嘀咕：“始皇为人……专任狱吏，狱吏得亲幸。博士虽七十人，特备员弗用”，“上乐以刑杀为威”，明显是非议秦始皇，不可再为他求仙药。秦始皇知道后大怒：“卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，是重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为妖言以乱黔首。”于是命御史审问儒生和方士，欲寻侯生、卢生，弄得大家互相告发，共牵连了460多人，遂下令在咸阳把这些人全部活埋了。这一事件，后世往往和焚书并列，合称“焚书坑儒”。
然而，有些学者认为：所谓“坑儒”，可能是“坑方士”之讹传。理由是：其一，《史记》记载之侯生、卢生，与徐福等人都是一伙方术之士，并非儒门学士；其二，被杀者的罪名是“诽谤”皇帝，而非信仰传播儒家学说，并未因此定罪、杀人，怎能算“坑儒”？应该只是对方士的一次坑杀。只不过，因为株连过多，连累一些儒生送命罢了。《史记•儒林列传》中也有明言：“及至秦之季世，焚诗书，坑术士。”说明被杀的主体是方术士，并非儒生。而当时及后来很长时间内，儒家学者均平静对待，直到西汉中期，仍称这次事件为“坑杀术士”；其三，汉初名儒贾谊、董仲舒等人，距此事件只有几十年时间，应该略知一二，如果真有坑儒之事，何以从未论及？其四，司马迁的坑杀记载，明显指的是神仙学派事。而到东汉班固写《汉书•儒林传》，提到此事时，仍以“杀术士”名之。之后的一些大儒，如韩愈、司马光，都不说“坑儒”，而说“坑杀学士”或“屠术士”，可见对此事历来就有不同认识。
只是，历史上占上风的看法，是认为秦始皇坑杀的多数是儒生而非术士。与司马迁同时代的理财专家桑弘羊，在西汉始元六年（公元前81年），就提出了秦始皇“坑儒”的说法。而西汉经学家孔安国，在《尚书序》中明确指出：“及秦始皇灭先代典籍，焚书坑儒，天下学士，逃难解散...”东汉哲学家王充尽管斥责当时流传的以焚书坑儒为一事，并增大被杀人数为“增语”，却又令人惊讶地武断：秦始皇“燔诗书，坑儒士，实也”。
另外，唐人颜师古引卫宏《诏定古文尚书序》中所述说，秦始皇不但“坑儒”，还坑了两次。情况是：秦始皇焚书之后，害怕天下人不听更改了的法令，便以封官“拜为郎”作诱饵，吸引“诸生贤儒”七百多人聚集咸阳。他先是命人“冬种瓜于骊山谷中温处”，“瓜实成，诏博士诸生说之，人人不同。乃命就视之。为伏机，诸生贤儒皆至焉。方相难不决，因发机，从上填之以土，皆压，终乃无声。”七百多位文人雅士顷刻化为冤鬼，可见这一次“坑儒”规模更大，而且是利用“机关”干的，手段极其诡秘，故而不为当时人知，直到二百五六十年后，才由卫宏揭露出来。对这第二次“坑儒”，有人认为更不可信，一是卫宏的说法颇类传奇故事，二是秦汉其它史料不见此事，只凭卫宏一人之口，且在二百五六十年后才说的，既无具体时间，亦无佐证，怎能当真？
咸阳杀人，固然悲剧。但是，秦始皇是暴君不是昏君，儒生本无罪，何必要坑儒？综合来看，很可能是他被徐福欺骗后，心中窝火，便借侯生、卢生之事报复方术之士而已。至于，后世文人说他“坑儒”，或许，也是一种报复。